Tuần Thời trang lại đến! Với nó là hàng loạt các câu chuyện tất yếu về những khía cạnh tuyệt vời của việc sản xuất quần áo: Một câu tuyên bố về “sự thay đổi mô phỏng” hiện diện trong cách chúng ta tránh trơ trụi mùa này; một câu về cách nhờ công nghệ hiện đại NHƯ THƯ ĐIỆN TỬ, hàng nhái đang đến tay cửa hàng trước hàng thật ngày nay; một câu về cách nhờ công nghệ hiện đại NHƯ THƯ ĐIỆN TỬ (và cả nhiếp ảnh, dụng cụ in Gutenberg, v.v.) “xa hoa” đã tìm được khán giả ở những nơi xa như Austin, Texas; câu chuyện kinh doanh về cách những người giàu có từ các quốc gia ngoại khi quần áo cũng được mặc ngày càng “tăng cường” đầu tư vào các công ty thời trang, và cuối cùng nhất định sẽ là một bài viết suy nghĩ của Tạp chí New York Times về cách thời trang bị mắc sai lầm và hiểu lầm và ghét bỏ là ô danh và nhẹ dạ cùng “như một thể du ký Satan” khi thực sự nó xứng đáng vô cùng để được công nhận vì có ý nghĩa và lịch sử và, hơn bao giờ hết, được khách hàng sử dụng như một phương tiện tự diễn tả.
(Tôi không thể quyết định phần dễ nhớ nào. Vỡ lòng thật đấy.)
Khi Valerie Steele, giám đốc bảo tàng viện Thời trang công nghệ tại New York, tại trường sau đại học Yale, thể hiện sự quan tâm của mình vào việc nghiên cứu lịch sử thời trang, các đồng nghiệp đã kinh sợ. “Tôi ngạc nhiên với sự bất hoà được hướng đến tôi”, bà Steele nói. “Những nhà trí thức cho rằng điều đó không thể chấp nhận, hèn hạ và tất cả, trừ ô danh và tội lỗi”, bà thêm. Cô có thể có ý gia nhập một tôn giáo Satan. Và đó, một phần lớn là nhìn nhận về một người mà người ta vẫn trông chờ vào, ai đó ngẫu nhiên đề cập trong nhóm người nghiêm túc sự quân tử đọc, chẳng hạn, Vogue
Con người ít nhiều hiểu vấn đề này như bà gọi là Hairband Hillary, người cuối cùng, cẩn thận thay đổi hình ảnh từ đúng mực và ngọt ngào người làm vợ phụ và trở thành nhà chính sách tân binh mặc đồ lạnh lùng, mặc đồ để đi dẫn đầu thế giới tự do.
“Khi người ta không có gì”, bà Prada nói, “người ta vẫn có cơ thể và quần áo của mình”. Họ có danh tính của mình, tức là được xây dựng trong nghi thức hàng ngày sâu sắc của việc mặc quần áo; như Colette từng nhận xét, họ có những chiếc mặt nạ văn minh của mình.
Có sự đề xuất rằng thời trang không phải là một hình thức nghệ thuật hay một hình thức văn hoá, mà là một hình thức ích kỷ và tiêu dùng”….Đặc biệt là trong giới học thuật, nơi cơ thể chỉ là chiếc xe để mang quanh não, niềm vui và trò chơi xã hội và sự quá phức tạp của việc đóng vai và trang phục của thời trang “bị coi thường rất nhiều”, bà Showalter nói. “Bộ trang phục của giới học thuật có một số biến thể,” bà nói, “nhưng quan trọng là nó được thiết kế để khiến bạn không trông giống như đang chú ý đến thời trang, và không phù phiếm, và không quan tâm đến nó, trời cấm.”
Thiêng liêng lém!
Ở những nơi như Thung lũng Silicon, sự tìm kiếm đồ mới và tốt hơn dẫn đến sự cấp bằng sáng chế công nghệ, một đơn vị đo rõ nét về sự mạnh mẽ kinh tế. Có vẻ như các đổi mới trong thời trang khó khăn hơn để sở hữu bằng sáng chế hoặc theo dõi, nhưng dường như rõ ràng rằng lĩnh vực kinh tế của thành phố New York sẽ ngừng lại nếu tất cả nhóm “Project Runway” bất ngờ ngừng di dời đến đây với niềm tin rằng thế giới có thể thay đổi bằng cách cách tạo đẳng cấp mới trong cách cắt may.
Thở dài dài.
Và vì vậy, chúng tôi sẽ đưa ra nhiều phản hồi hơn bạn có thể đọc, nhưng hãy bắt đầu. Một điều, ít hơn một thế hệ trước, những phần “thời trang” chúng ta tiêu dùng hầu hết được đồng nghĩa với công việc nhà. Việc mà chỉ mất một khoảng thời gian ngắn để ngành hàng nhái từ vùng của những cuốn sách mẫu và phòng may vá – Chúa Giêsu Ki-tô, tôi đã học cách sử dụng máy may khi còn là đứa trẻ – đến các nhà máy Nhật Bản, rồi đến các nhà máy Đài Loan, Trung Quốc, Bangladesh, Lào và các nền kinh tế ngày càng nghèo hơn, phát triển kém hơn, là một chứng nhận cho thực sự đơn giản của ngành công nghiệp này. Và trong khi không có gì sai với các ngành công nghiệp đơn giản, việc thời trang được nâng lên vị trí của tầng lớp kinh tế / xã hội, là một trong những ngành hàng yêu thích cực kỳ quá da mà thôi nhờ vào những người đàn ông cẩn thận (xin chào, Guy Trebay; Emeril) làm phiền tôi một chút, đặc biệt khi nó được ghẻ lạch bằng cách diễn đạt “cá nhân hóa” alias định vị kinh tế và xã hội đồng nghĩa với vị thế kinh tế và xã hội. Ý thức rằng thời trang quan trọng hơn như những gì đã từng, bởi vì hơn bao giờ hết, ý tưởng rằng một người phát sóng danh tính cá nhân qua quần áo là hoàn toàn ngớ ngẩn khi chúng ta nói về một ngành công nghiệp máy mắc áo len tiêu thụ ở các quốc gia nhiệt đới nào nhiệt độ chưa bao giờ dưới 70 độ được bán với tỷ lệ lên đến 1000% hoặc 500% tùy thuộc vào việc xem liệu ý tưởng điều chế “thiết lập mô hình” này có thực sự thu hút hay không. Nhưng điều này nhấn mạnh một điểm quan trọng: hơn bao giờ hết, thời trang được sử dụng để trưng bày – và được tiếp thị với mục đích trưng bày – thành phần rất quan trọng của danh tính của con người: mức độ mà họ mong muốn chỉ ra trạng thái xã hội mong muốn cho những người bất an khác một cách cực kỳ hời hợt. (Giờ đây ngay cả những người ở Austin, Texas cũng làm điều này!) Hay là chỉ là sự ích kỷ và lãng mạn văn hóa phổ biến, kèm theo niềm vui không thể phủ nhận đến từ những nghi thức truyền thống của phụ nữ như tiếp xúc với dưỡng ẩm, khéo léo chặt ớt như Penelope Cruz trong Volver, loại bỏ nhưỵt tình trùng và chỉa cúp hoàn hảo, mà đó là những lý do tôi cho rằng cần yêu quý trang hoàng.
Và với điều đó, tôi đang chuẩn bị mặc đồ một cách vô cùng vô duyên để đến tham quan show thời trang đầu tiên của mình. Hãy thừa nhận đi. Bạn yêu nó. Nó quan trọng [NYT]Thị Trấn Sang Trọng, Hoa Kỳ [WSJ]
